JurídicoESEN
Order (Auto)November 19, 1998

A- de 1998

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant Cardenas Torres Luis Alvaro·Respondent Gustavo Martin Y Otro

✓
Topic · hard data
Dejar Sin Efecto La Providencia De Primera Instancia Por Irregularidades En Su Tramite.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso De Tutela
  • Notificación iniciación de la acción
Debido Proceso
  • Verificación supuestos de hecho por juez
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • Verificación supuestos de hecho por juez
Juez De Tutela
  • Práctica de pruebas
  • Verificación supuestos de hecho
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se declaró sin valor ni efecto la providencia del Juzgado de la referencia mediante la cual se denegó el amparo solicitado por el accionante, toda vez que si bien es cierto que el trámite de tutela, es un proceso breve, sumario e informal, que busca la protección inmediata de un derecho fundamental, también lo es que el Juez de tutela en ningún momento puede apresurarse a fallar, sin verificar y valorar que los hechos materia del amparo solicitado concurren, pues de hacerlo vulnera los derechos fundamentales de acceso a la administración de justicia y al debido proceso.

En consecuencia, se abstuvo al Corte de efectuar la revisión de fondo del fallo proferido por el mencionado Juzgado hasta tanto imparta el trámite judicial correspondiente a la primera instancia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DECLARAR sin valor ni efecto la providencia del catorce (14) de julio de mil novecientos noventa y ocho (1998) por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Santafé de Bogotá, mediante la cual se denegó el amparo solicitado por el señor Luis Alvaro Cárdenas Torres, de conformidad con las razones expuestas.
  2. Segundo. ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo del fallo proferido por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Santafé de Bogotá, en el asunto de la referencia.
  3. Tercero. ORDENAR al Juzgado Quince Civil del Circuito de Santafé de Bogotá, que imparta el trámite judicial correspondiente a la primera instancia, dentro de la solicitud de tutela presentada por el señor Luis Alvaro Cárdenas Torres, para lo cual, por Secretaría General se devolverá el expediente.
  4. Cuarto. El fallo que sobre la demanda profiera el Juzgado Quince Civil del Circuito de Santafé de Bogotá, y si fuere el caso, el de su superior jerárquico, en el evento de ser impugnado, se enviará a esta Corporación para su eventual revisión, tal como lo ordenan los artículos 86 de la Constitución y 32, inciso 2o. del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.